Ezt a bejegyzést alapvetően az átlag felhasználónak szánom, amellett, hogy sok szerkesztéssel kapcsolatos információt osztok meg. Akit nem érdekel a térképszerkesztés, az ugorjon az utolsó bekezdéshez, mert a Ti segítségeteket is szeretném kérni ezzel a cikkel.
Sajnos sokan nem törődnek azzal, hogy a szerkesztőben létezik egy Map Problems réteg is. (Való igaz, sajnos a Papyrus még nem tartalmazza, de idővel abban is benne lesz.) Pedig ez a réteg egyre fontosabb lesz amiatt, hogy a térképszerkesztési feladat lassan átalakul térképkészítésből térképfrissítéssé. Lassan legalább is a Budapest térkép eljut abba az állapotba, hogy már fontosabbá válik a meglévő utak frissítése (szabályok változása, lezárások, stb), illetve apróbb hiányosságok/hibák javítása, mint az új utak rögzítése.
Ehhez a feladathoz nyújt(ana) nagy segítséget a Map Problems réteg. Ez a réteg ugyanis nem csak a statikus hibákat (hiányzó Junction, átfedések, stb.) képes megjeleníteni, hanem azt is jelzi, ha a felhasználók viselkedése alapján úgy tűnik, hogy a Waze térképe hibás.
Konkrétan ezt a 100-as Map Problem jelzi, erről szeretnék most írni.
Mit is jelent a 100-as Map Problem? Ezt a Problem-et a Merger rutin rakja rá a térképre, vagyis az a rutin, amely a felhasználók által bejárt útvonalakat dolgozza fel és teszi elérhetővé a szerkesztőben.
A 100-as hibából egy esetben mindig 3 db kerül fel egyszerre a térképre. Ugyanis ez a hiba nem egy konkrét ponton jelzi a hibát, hanem egy útvonalszakaszon. Akkor keletkezik ez a hiba, ha a felhasználó olyan útvonalon halad, amelyen a Waze szerint nem haladhatott volna. Ezeknek okai a következők lehetnek:
1. Egyszerűen hiányzik egy összekötő szegmens két út között.
2. A Waze szerinti kanyarodási szabályoknak nem megfelelően haladt a felhasználó.
3. Sajnos a legtöbb esetben azonban a hibát az okozza, hogy a GPS pontatlansága miatt a Waze nem volt képes jól megállapítani, hogy merre is haladt a felhasználó.
Mit is kell ilyenkor tenni?
Először is, érdemes a View archive route gombra kattintani. Ekkor kis idő múlva megjelenik az adott felhasználó által bejárt teljes útvonal.
Az első esetben ezek után egyértelmű lehet a helyzet, amennyiben a műholdképen, vagy saját ismeretünkre támaszkodva megállapíthatjuk, hogy onnan bizony még valóban hiányzik egy szegmens. (A hiányzó rész pirossal jelenik meg a bejárt útvonalon.) Ebben az esetben nincsen más dolgunk, mint berajzolni a hiányzó szegmenst és megfelelő módon bekötni a meglévő úthálózatba.
Amennyiben a Waze által ismert közlekedési szabályokat hágta át valaki, akkor már bonyolultabb lehet a helyzet. Hiszen lehet, hogy valaki csak valóban szabályt szegett, ebben az esetben nincsen más dolgunk, mint “Other”, vagy “Not a problem” beállítása mellett rányomni a Resolved gombra. Azonban ha az ember nem ismerős az adott helyszínen, akkor pont azt a kérdést nehéz eldönteni, hogy valaki szabálytalankodott-e. Ekkor valamilyen formában be kell gyűjteni az információt az adott útszakaszról. Ilyenkor mindig figyeljünk arra, hogy lehet, hogy beleütköztünk egy forgalmi rend változásba, amit semmilyen térképen, Street view-n (Norc) még nem találunk meg! Ha nem vagyunk biztosak abban, hogy mi a helyzet, akkor inkább ne módosítsunk semmit, várjunk arra, hogy olyan ember kezelje a problémát, aki ismerős a környéken. Ilyen esetben meg lehet azt is tenni, hogy a Live Map-en rögzítünk egy Update Request-et (Report a problem-re kattintva) az adott helyszínen, így nagyobb esély lesz rá, hogy valaki megvizsgálja a helyzetet.
Amennyiben kiderül, hogy a felhasználó nem szabálytalankodott, akkor módosítsunk a kanyarodási szabályokon és szükség esetén az egyirányúnak jelölt utca lehetséges haladási irányán.
A harmadik esetet általában könnyű felismerni, bár ennek is két esete van.
Az egyik esetben valóban a GPS nyomvonal az, amely túlságosan pontatlan, ez abból látható, hogy csak nagyjából követi bármelyik útvonalat.
A másik esetben a Waze valamiért két pont között kihagyta az adatok frissítését, és ezt a két pontot egy egyenessel köti össze.
Bármely két esetet is látjuk, nyugodtan lezárhatjuk a Map problem-et.
Miért is fontos ez az egész?
Azért, mert ahogy mondtam, idővel a feladat a térkép aktuálisan tartása lesz, amelyhez nagy segítséget nyújtanak a Map Problem-ek (főleg a most kivesézett 100-as hiba). Azonban gyakorlatilag ez a módszer csak akkor lesz használható, ha megtisztítjuk a sok 100-as hibától a térképet. Ezt egyszer kell megcsinálni, utána pedig időről időre mindig megvizsgálni, hogy kerültek-e fel ilyen hibák a térképre.
Miért is fontos ez a felhasználók szempontjából?
Azért, hogy megértsétek, hogy fontos, hogy a Waze-t csak autóban ülve használjátok.
Hogy egyértelmű legyen, hogy ez miért fontos, álljon itt egy konkrét példa:
Mit is látunk ezen a képen? Nagyon szépen megfigyelhető, hogy az illető délről érkezve befordult jobbra a parkolóba. Ezzel még nincs is semmi gond. Kiszállt az autójából és elkezdett gyalogolni nyugat felé, át a zebrán, majd észak felé szintén át a zebrán és tovább nyugat felé.
Ezeket az infókat nagyon szépen meg lehet állapítani az útvonalból és azok sebességéből. (A szerkesztőben a zöld vonalakra kattintva kiírja a sebességet is.)
A gond ezzel az egésszel az, hogy kiszálláskor a telefonját csak zsebrevágta, de nem lépett ki a Waze-ből, ami így tovább rögzítette az útvonalat. Röviden ennek az lett az eredménye, hogy a Waze szerint ő délről érkezve balra kanyarodott, ami ebben az esetben a valóságban és a Waze térképen is tilos. Ezzel ez az illető egy fals 100-as hibacsoportot tett a térképre, amelyeknek kezelése a térképszerkesztők feladata. Nem nehéz belátni, hogy minnél több ilyen fals hibával kell foglalkoznunk, annál kevesebb időnk jut a valós hibák javítására.
Tehát röviden: Ne használjátok a Waze-t gyalog, kerékpáron, villamoson, vonaton. Mindig gondoljatok erre, hogy már önmagában a program futtatása is Map problem-eket tehet a térképre ilyen esetekben!
